■滁州市廣播電視臺 譚玉喜 劉軍
一、何謂輿論監(jiān)督
監(jiān)督，其本義是對人或事的監(jiān)視、督促和管理，以期事物發(fā)展符合預(yù)期或取得較好的結(jié)果。在監(jiān)督的多種形式中，新聞輿論監(jiān)督（原則上是就主流媒體而言，下同）有其特殊性、廣泛性和普遍性，能以其強大的傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力，營造輿論氛圍，推動社會進步，是社會生活不可或缺的一種糾偏力量。新聞輿論監(jiān)督，是群眾的普遍愿望，是改進工作的手段，也是媒體從業(yè)者的重要職責(zé)。習(xí)近平總書記指出：“輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的，而不是對立的。新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會丑惡現(xiàn)象，激濁揚清、針砭時弊，對人民群眾關(guān)心的問題、意見大反映多的問題，要積極關(guān)注報道，及時解惑，引導(dǎo)心理預(yù)期，推動改進工作?！笨梢哉f，幾乎從新聞媒體能夠形成輿論力量的那一天起，輿論監(jiān)督就從沒有缺席，它一直以反向論證的方式和正面宣傳一起構(gòu)成了新聞輿論的一體兩面。而一體兩面這種說法，本身足以說明這兩種方式的統(tǒng)一而非對立，都是必須必要的手段和方法。在堅持團結(jié)穩(wěn)定鼓勁、正面宣傳為主的同時，絕不能輕忽漠視輿論監(jiān)督的功能地位，若只允許有一種聲音出現(xiàn)，那就是既不尊重傳播規(guī)律，也不尊重客觀事實，輿論宣傳效果必將打折走樣，甚至得不償失，導(dǎo)致輿論信任度的流失。
輿論監(jiān)督，到底監(jiān)督什么？就一般意義上來說，新聞輿論監(jiān)督是一種公權(quán)力，其監(jiān)督重點應(yīng)是政府事務(wù)、社會事務(wù)和其他公共事務(wù)。通過監(jiān)督，促使其沿著法治或公共準(zhǔn)則的方向運行，而不是相反，從而最大程度維護公共利益或個人權(quán)利，并與其他各種監(jiān)督形式一起，共同構(gòu)成覆蓋廣泛的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，確保整個社會肌體的有序良性運轉(zhuǎn)。
二、當(dāng)下新聞輿論監(jiān)督現(xiàn)狀
當(dāng)下，新聞輿論監(jiān)督的現(xiàn)實情況是：主流聲音分貝不夠、力道不足、影響不大、效果不佳。即便某中央級媒體的最負盛名的一檔輿論監(jiān)督類節(jié)目，也因其報道內(nèi)容的大幅“轉(zhuǎn)正”而在一定程度上令曾經(jīng)鐘愛它的人們略感失落，并因此流失大量受眾。這一具有“風(fēng)向標(biāo)”地位的權(quán)威欄目的這一變化，有意無意間，其示范性和暗示性（或許存在）悄然發(fā)生著作用，如同“指揮棒”一般引導(dǎo)著各級各類媒體的新聞監(jiān)督輿論取向。不可否認(rèn)的是，我們的各級媒體，尤其是主流媒體，近年來的正面宣傳引導(dǎo)能力有了大幅提升，在內(nèi)容、手法、技術(shù)、理念等等方面，其改變值得稱道。然而，此長彼消，在輿論監(jiān)督方面，總體而言，品牌力缺乏建樹，內(nèi)容性分量不足，影響力難及預(yù)期，公信度差強人意，在本應(yīng)屬于媒體的優(yōu)勢領(lǐng)域和強勢項目上，乏善可陳，整體式微。究其原因，當(dāng)為以下“四不”：不知、不力、不暢、不能。
所謂“不知”，有這么幾種理解：一是認(rèn)知層面上，對“風(fēng)向”和政策的不熟悉、不理解，或理解有偏差有錯誤；二是實踐層面上，“揣著明白裝糊涂”，明知當(dāng)所為而因故不為；三是技術(shù)層面上，知其可為而不知如何為。凡此三種，本質(zhì)上是對新聞輿論監(jiān)督的功能定位存在認(rèn)知誤區(qū)，對新聞輿論傳播規(guī)律缺乏透徹分析。新聞有常，監(jiān)督有道。須知，我們黨在各個歷史時期都是高度重視輿論監(jiān)督工作的，將其作為宣傳思想工作的重要方面，甚至上升到關(guān)乎興亡的高度。早在1945年“窯洞對”時，毛澤東就認(rèn)為輿論監(jiān)督是跳出興勃亡忽“歷史周期率”的新路。鄧小平也認(rèn)為，“如果我們不受監(jiān)督，……就一定會脫離群眾，犯大錯誤?！边M入互聯(lián)網(wǎng)時代，習(xí)近平同志提出，“構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強監(jiān)督合力。”可見，輿論監(jiān)督已從單一的媒體職能上升到黨和國家治理層面。這是新時代以來習(xí)近平同志對新聞輿論監(jiān)督理論的創(chuàng)新性闡述和創(chuàng)造性貢獻，對黨的建設(shè)、國家治理和社會管理等方面工作從輿論監(jiān)督層面做出了思想引領(lǐng)，提供了根本遵循。
所謂“不力”，是為監(jiān)督的廣度不夠、力度不大、深度不足。現(xiàn)今的輿論監(jiān)督，就其內(nèi)容層次而言，偏于低、窄、小，瑣碎化、隨機化、同質(zhì)化特性明顯，而那些帶有根本性、重要性、普遍性的關(guān)注度高的話題內(nèi)容則較為稀缺，呈現(xiàn)出題材范圍選擇上的不足。同時，監(jiān)督力度的弱化也是當(dāng)下輿論監(jiān)督的共性特征。在對具體問題和事件的監(jiān)督報道中，媒體應(yīng)有的“聲成金石、字夾風(fēng)雷”的行文風(fēng)格，除更多散見于自媒體外，主流的聲音中已然不多。不越“雷池”、藏鋒守拙，成為一些從業(yè)者的守則，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰是對這種狀態(tài)的真實寫照。與此相應(yīng)，監(jiān)督深度的不足也就成了勢所必然。淺嘗輒止、意猶未盡，在監(jiān)督報道實踐中并非鮮見，甚而虎頭蛇尾、流于表面，缺少深入追究事件真相應(yīng)有的輿論品性。監(jiān)督“不力”的結(jié)果，必然是傳播力的不足、引導(dǎo)力的缺失、影響力的下降、公信力的折損，有違輿論監(jiān)督本意，有悖公眾對事件真相的期待，也不利于良好輿論監(jiān)督環(huán)境的形成。
監(jiān)督“不暢”，主要是就新聞輿論監(jiān)督環(huán)境而言，屬外在客觀掣肘因素。首先是法規(guī)制度層面。多年來，新聞行業(yè)無“法”可依，相關(guān)立法千呼萬喚不出來，相關(guān)從業(yè)所依據(jù)的更多的是政策制度和行業(yè)規(guī)范的支持或約束。即便是這些有限的政策規(guī)范，對一些具體新聞程序和環(huán)節(jié)的規(guī)定也有著很大的模糊空間或不確定性，在應(yīng)對特殊復(fù)雜情況時，其條文流于寬泛，解釋力欠缺，顯示出無奈和無力感。其次是行政管理層面。新聞實踐中，這一層面產(chǎn)生的制約因素可能更多更重要，它直接以行政命令的方式?jīng)Q定一次采訪或一篇報道的命運，新聞輿論監(jiān)督受此影響尤甚。在高度重視意識形態(tài)主陣地建設(shè)和強調(diào)新聞工作者主責(zé)主業(yè)的當(dāng)下，行政干預(yù)，尤其是對輿論監(jiān)督的干預(yù)，較之以往更為頻密。特別是互聯(lián)網(wǎng)時代，輿論發(fā)酵的負面影響快速而深廣，任何人、任何地方都擔(dān)心成為互聯(lián)網(wǎng)負面輿論的主角和漩渦的中心，因為輿論一旦形成傷害性力量，其所帶來的毀傷效果往往是難以修復(fù)的，或即便修復(fù)也是代價巨大。故而，對新聞輿論監(jiān)督工作的慎之又慎，就成了一些管理者的優(yōu)先考量。
至于“不能”，則更多出自主觀層面的考慮?！安荒堋?，既可以是能力的不足，也可以是意愿的不夠，兩種情形都會對新聞輿論監(jiān)督及其效果造成很大的制約。習(xí)近平總書記強調(diào)：“媒體競爭關(guān)鍵是人才競爭，媒體優(yōu)勢核心是人才優(yōu)勢?！毙侣勢浾撽犖榈恼嗡仞B(yǎng)、政策水平、理論修養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，決定了新聞輿論工作的效果。現(xiàn)實情況是，整體而言，這支隊伍人才相對缺乏，人員素養(yǎng)參差不齊，能力水平亟待提升。就新聞輿論監(jiān)督工作而言，對從業(yè)者基本素養(yǎng)和能力的要求更高，因為輿論監(jiān)督的工作屬性，他們需要有更為深刻的洞察力、更為敏銳的判斷力、更為準(zhǔn)確的領(lǐng)悟力和更為完整的執(zhí)行力。而若能力不足，將會貽誤工作甚至“反噬”自身，這方面的教訓(xùn)其來有自?！安荒堋钡牧碛幸环N情形是“不愿”，不愿主動，不愿深入，不愿持久。這里有能力問題，亦有認(rèn)識問題。對可能產(chǎn)生的不利后果的擔(dān)憂，對事情復(fù)雜程度和難度的畏懼，對付出和回報不能平衡的考量，對新聞輿論監(jiān)督環(huán)境氛圍的不滿，等等，共同構(gòu)成影響輿論監(jiān)督從業(yè)者的不利因素。
三、做好四個功課
有人擔(dān)心，我們的新聞輿論監(jiān)督搞不好會“授人以柄”，導(dǎo)致輿論被動。這種想法不能說毫無道理，但我們必須辯證看待，只要掌握好了監(jiān)督的時、度、效的問題，主動作為總好過被動應(yīng)對，這是其一。另一方面，我們應(yīng)有足夠的自信，敢于直面問題和不足，不護短、敢揭短，促進問題改進和錯誤糾正。這樣做的結(jié)果恰恰能得到最大程度的理解和尊重，而國家發(fā)展和社會進步也提供了這種自信的源動力。20年前，當(dāng)所有人因“非典”肆虐而恐慌、因相關(guān)信息的不公開不透明而不滿，進而導(dǎo)致整個社會彌漫著濃重的悲觀情緒時，重大公共事件信息發(fā)布制度應(yīng)運而生。這是危機倒逼下的輿論自救，并由此為新聞輿論監(jiān)督打開了重要機遇窗口，而窗口一旦打開，我們就不應(yīng)該也無法逆勢強行關(guān)閉。我們要做的是為此多做些建設(shè)性思考，多采取務(wù)實性舉措，推動新聞輿論監(jiān)督工作健康運行。
加強和改進新聞輿論監(jiān)督工作，應(yīng)在以下四個方面做好功課：立規(guī)矩，慎干預(yù)，強保障，提能力。
特殊的國情和特定的歷史發(fā)展階段，新聞立法的條件也許還不夠成熟。即便如此，尊重新聞傳播規(guī)律和客觀實際的前提下，給新聞報道特別是輿論監(jiān)督制定操作性更強的“規(guī)矩”，是應(yīng)當(dāng)?shù)暮涂尚械摹?yīng)該說，既有的新聞宣傳紀(jì)律、相關(guān)政策和制度還是對行業(yè)起到了很有效的規(guī)范作用，不過也失于寬泛，執(zhí)行過程中，不可預(yù)知因素較多，對正常新聞輿論監(jiān)督工作造成一定的阻滯和干擾。什么樣的人、什么樣的事應(yīng)當(dāng)被監(jiān)督？又該監(jiān)督到何種程度？監(jiān)督的密度和頻次又該如何把握？微觀真實和宏觀真實的度又該怎樣掌控？監(jiān)督不監(jiān)督、監(jiān)督這個不監(jiān)督那個又如何確定？……一系列問題都需要回答。法治時代，一切依規(guī)，規(guī)矩不怕多，也不懼細。作為黨的“喉舌”，媒體報道監(jiān)督的嚴(yán)謹(jǐn)性和嚴(yán)肅性要得到充分尊重和保障，這便是“立規(guī)矩”的本意。
實踐中，輿論監(jiān)督遭到行政干預(yù)是家常便飯。這種干預(yù)既有來自上級的壓力，也有媒體管理者的考量，不論哪種情況，都是對正常監(jiān)督行為和輿論公信力的傷害。因而從管理的角度來說，給新聞輿論監(jiān)督加裝適當(dāng)?shù)?/span>“防火墻”和“隔離網(wǎng)”、最好再涂裝“保護層”，尤為必要。這些措施和辦法，可以有效保護媒體監(jiān)督從業(yè)者，也可以有效維護輿論監(jiān)督生產(chǎn)秩序，減少監(jiān)督報道的隨意性和不可預(yù)知性。眼下，一些媒體單位已經(jīng)建立起了相應(yīng)的媒體生產(chǎn)保護機制，這是值得鼓勵的有益實踐，特別是在主流媒體生存處境不容樂觀的當(dāng)下，這種堅持殊為可貴。
不可否認(rèn)，新聞輿論隊伍從業(yè)者素養(yǎng)參差不齊，水平高下不一，極少數(shù)人失德違法更是讓行業(yè)蒙羞。對輿論監(jiān)督從業(yè)者來說，綜合素養(yǎng)的要求應(yīng)該更高，否則很容易造成在進行問題監(jiān)督時出現(xiàn)“次生問題”，諸如認(rèn)識不足、報道不深、失之偏頗甚至背離事實等等，輕則糾錯致歉，重則官司纏身甚至自毀前程。造成這一情況的本質(zhì)原因，是學(xué)習(xí)不足導(dǎo)致的本領(lǐng)恐慌。在全面推進依法治國的今天，在輿論環(huán)境愈益復(fù)雜的當(dāng)下，對媒體從業(yè)者的要求也越來越高，輿論監(jiān)督這把雙刃劍也越來越難以操弄。因之，要讓學(xué)習(xí)成為相關(guān)從業(yè)者常態(tài)化的必選項、必修課，不能以工作忙碌為由而沖淡、弱化甚至于疏忽對能力的培養(yǎng)。還有一點不容忽視，就是嚴(yán)把用人關(guān)。我們的一些媒體單位曾經(jīng)在進人用人這塊失之于寬，埋下一定的輿論安全隱患，這使得學(xué)習(xí)成為更加迫切的剛需。
四、新聞輿論監(jiān)督的權(quán)力與界限
新聞輿論監(jiān)督實踐中，有一個問題不容忽視，那就是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系問題，或者說是監(jiān)督的權(quán)力與界限問題。前文已述，輿論監(jiān)督作為一種公權(quán)力，其監(jiān)督重點也是公權(quán)力及其正確行使與否，此外也不可避免會涉及到對部分“私權(quán)利”的監(jiān)督（當(dāng)“私權(quán)利”牽涉他人或公共利益時）。首先，輿論監(jiān)督的對象雖是相對寬泛的，但也不是無限制的。無論公權(quán)力或是私權(quán)利，如果權(quán)力（利）的行使涉及他人及公共權(quán)益，原則上就可以納入輿論監(jiān)督視野，輿論監(jiān)督也只能在這個范疇行使職能，而不能逾越界域。這里不可避免要討論到所謂侵權(quán)問題，即“名譽權(quán)”和“隱私權(quán)”問題。輿論對被監(jiān)督對象的曝光，必然會對其造成一定的負面影響，而至于是否構(gòu)成侵權(quán)，細論起來非常復(fù)雜。大致來說，可從兩個方面進行分析：一是被監(jiān)督對象的身份屬性，二是被監(jiān)督內(nèi)容的事實性判斷。被監(jiān)督對象的身份為自然人或企業(yè)法人時，需特別慎重，需要避免因報道失誤或不當(dāng)?shù)冉o自然人人格尊嚴(yán)或個人信用、給企業(yè)法人生產(chǎn)經(jīng)營性行為帶來不可挽回的損失和影響，因為這種損失和影響往往是不可逆的、甚至是致命的。特別是當(dāng)他們的行為沒有對他人和公共權(quán)益構(gòu)成損害時，我們的輿論監(jiān)督盡量避免觸及；即便構(gòu)成損害，也應(yīng)嚴(yán)格依法依規(guī)并適度保護其隱私。這樣做，一則避免侵權(quán)糾紛，二則考量情理兼顧。被監(jiān)督對象為公共機構(gòu)和社會團體及其公權(quán)力的行使人時，輿論監(jiān)督過程中可能產(chǎn)生的涉及對被監(jiān)督對象的侵權(quán)主張一般情況不應(yīng)得到支持，因為公權(quán)力及其執(zhí)行人本身作為公共利益代表或代言人的角色定位，決定了他們的行為理應(yīng)被置于公眾的評判視野，并接受批評監(jiān)督?！懊u權(quán)”和“隱私權(quán)”在這里應(yīng)被最大程度地弱化，否則，這種權(quán)利的過度主張勢必造成對輿論監(jiān)督工作的嚴(yán)重阻礙，甚至于虛化掏空。其次，輿論監(jiān)督本身的限制性問題。輿論監(jiān)督，不是“尚方寶劍”，它沒有隨心所欲的權(quán)力，遵守法律法規(guī)、規(guī)章制度、行業(yè)規(guī)范、道德標(biāo)準(zhǔn)，尊重基本事實、公共利益、人情倫理、主流價值，這是基本要求。人非圣賢，輿論監(jiān)督實踐中也會出錯，這種錯，要客觀對待，辯證分析，是技術(shù)問題還是能力問題，是無心之過還是有意為之。一般來說，作為社會公益性的匡正力量，新聞輿論監(jiān)督要被賦予更多的“權(quán)力”，得到更多的包容，只要不是立場、方向、態(tài)度、觀點等帶有根本性的問題，都可以通過內(nèi)部方式予以處理。當(dāng)然，被監(jiān)督者與監(jiān)督者都應(yīng)同樣享有自證的權(quán)利。
結(jié)語
習(xí)近平總書記最近對宣傳思想文化工作作出重要指示強調(diào)：“宣傳思想文化工作事關(guān)黨的前途命運，事關(guān)國家長治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力，是一項極端重要的工作?！闭_處理好新聞宣傳和輿論監(jiān)督的關(guān)系、做好新聞輿論監(jiān)督工作，更加凸顯其重要意義。當(dāng)下的輿論場，輿論（特別是主流輿論）監(jiān)督力度相對偏弱是基本狀態(tài)，它需要合理引導(dǎo)、適度激勵，得到理性、自由、建設(shè)性、恢復(fù)性成長。在堅持“四個自信”的大背景下，新聞宣傳工作有了更多源頭活水，也應(yīng)有更多的宣傳自信。經(jīng)濟社會發(fā)展的硬實力、思想文化發(fā)展的軟實力，共同提供了進一步做好新聞輿論工作的可能性。新聞輿論監(jiān)督，在圍繞中心、服務(wù)大局、匡正時弊、治亂糾偏中，其緩沖矛盾和社會預(yù)警的功能將有更多發(fā)揮空間，應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)更好作為。
一、何謂輿論監(jiān)督
監(jiān)督，其本義是對人或事的監(jiān)視、督促和管理，以期事物發(fā)展符合預(yù)期或取得較好的結(jié)果。在監(jiān)督的多種形式中，新聞輿論監(jiān)督（原則上是就主流媒體而言，下同）有其特殊性、廣泛性和普遍性，能以其強大的傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力，營造輿論氛圍，推動社會進步，是社會生活不可或缺的一種糾偏力量。新聞輿論監(jiān)督，是群眾的普遍愿望，是改進工作的手段，也是媒體從業(yè)者的重要職責(zé)。習(xí)近平總書記指出：“輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的，而不是對立的。新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會丑惡現(xiàn)象，激濁揚清、針砭時弊，對人民群眾關(guān)心的問題、意見大反映多的問題，要積極關(guān)注報道，及時解惑，引導(dǎo)心理預(yù)期，推動改進工作。”可以說，幾乎從新聞媒體能夠形成輿論力量的那一天起，輿論監(jiān)督就從沒有缺席，它一直以反向論證的方式和正面宣傳一起構(gòu)成了新聞輿論的一體兩面。而一體兩面這種說法，本身足以說明這兩種方式的統(tǒng)一而非對立，都是必須必要的手段和方法。在堅持團結(jié)穩(wěn)定鼓勁、正面宣傳為主的同時，絕不能輕忽漠視輿論監(jiān)督的功能地位，若只允許有一種聲音出現(xiàn)，那就是既不尊重傳播規(guī)律，也不尊重客觀事實，輿論宣傳效果必將打折走樣，甚至得不償失，導(dǎo)致輿論信任度的流失。
輿論監(jiān)督，到底監(jiān)督什么？就一般意義上來說，新聞輿論監(jiān)督是一種公權(quán)力，其監(jiān)督重點應(yīng)是政府事務(wù)、社會事務(wù)和其他公共事務(wù)。通過監(jiān)督，促使其沿著法治或公共準(zhǔn)則的方向運行，而不是相反，從而最大程度維護公共利益或個人權(quán)利，并與其他各種監(jiān)督形式一起，共同構(gòu)成覆蓋廣泛的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，確保整個社會肌體的有序良性運轉(zhuǎn)。
二、當(dāng)下新聞輿論監(jiān)督現(xiàn)狀
當(dāng)下，新聞輿論監(jiān)督的現(xiàn)實情況是：主流聲音分貝不夠、力道不足、影響不大、效果不佳。即便某中央級媒體的最負盛名的一檔輿論監(jiān)督類節(jié)目，也因其報道內(nèi)容的大幅“轉(zhuǎn)正”而在一定程度上令曾經(jīng)鐘愛它的人們略感失落，并因此流失大量受眾。這一具有“風(fēng)向標(biāo)”地位的權(quán)威欄目的這一變化，有意無意間，其示范性和暗示性（或許存在）悄然發(fā)生著作用，如同“指揮棒”一般引導(dǎo)著各級各類媒體的新聞監(jiān)督輿論取向。不可否認(rèn)的是，我們的各級媒體，尤其是主流媒體，近年來的正面宣傳引導(dǎo)能力有了大幅提升，在內(nèi)容、手法、技術(shù)、理念等等方面，其改變值得稱道。然而，此長彼消，在輿論監(jiān)督方面，總體而言，品牌力缺乏建樹，內(nèi)容性分量不足，影響力難及預(yù)期，公信度差強人意，在本應(yīng)屬于媒體的優(yōu)勢領(lǐng)域和強勢項目上，乏善可陳，整體式微。究其原因，當(dāng)為以下“四不”：不知、不力、不暢、不能。
所謂“不知”，有這么幾種理解：一是認(rèn)知層面上，對“風(fēng)向”和政策的不熟悉、不理解，或理解有偏差有錯誤；二是實踐層面上，“揣著明白裝糊涂”，明知當(dāng)所為而因故不為；三是技術(shù)層面上，知其可為而不知如何為。凡此三種，本質(zhì)上是對新聞輿論監(jiān)督的功能定位存在認(rèn)知誤區(qū)，對新聞輿論傳播規(guī)律缺乏透徹分析。新聞有常，監(jiān)督有道。須知，我們黨在各個歷史時期都是高度重視輿論監(jiān)督工作的，將其作為宣傳思想工作的重要方面，甚至上升到關(guān)乎興亡的高度。早在1945年“窯洞對”時，毛澤東就認(rèn)為輿論監(jiān)督是跳出興勃亡忽“歷史周期率”的新路。鄧小平也認(rèn)為，“如果我們不受監(jiān)督，……就一定會脫離群眾，犯大錯誤。”進入互聯(lián)網(wǎng)時代，習(xí)近平同志提出，“構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強監(jiān)督合力?！笨梢姡浾摫O(jiān)督已從單一的媒體職能上升到黨和國家治理層面。這是新時代以來習(xí)近平同志對新聞輿論監(jiān)督理論的創(chuàng)新性闡述和創(chuàng)造性貢獻，對黨的建設(shè)、國家治理和社會管理等方面工作從輿論監(jiān)督層面做出了思想引領(lǐng)，提供了根本遵循。
所謂“不力”，是為監(jiān)督的廣度不夠、力度不大、深度不足。現(xiàn)今的輿論監(jiān)督，就其內(nèi)容層次而言，偏于低、窄、小，瑣碎化、隨機化、同質(zhì)化特性明顯，而那些帶有根本性、重要性、普遍性的關(guān)注度高的話題內(nèi)容則較為稀缺，呈現(xiàn)出題材范圍選擇上的不足。同時，監(jiān)督力度的弱化也是當(dāng)下輿論監(jiān)督的共性特征。在對具體問題和事件的監(jiān)督報道中，媒體應(yīng)有的“聲成金石、字夾風(fēng)雷”的行文風(fēng)格，除更多散見于自媒體外，主流的聲音中已然不多。不越“雷池”、藏鋒守拙，成為一些從業(yè)者的守則，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰是對這種狀態(tài)的真實寫照。與此相應(yīng)，監(jiān)督深度的不足也就成了勢所必然。淺嘗輒止、意猶未盡，在監(jiān)督報道實踐中并非鮮見，甚而虎頭蛇尾、流于表面，缺少深入追究事件真相應(yīng)有的輿論品性。監(jiān)督“不力”的結(jié)果，必然是傳播力的不足、引導(dǎo)力的缺失、影響力的下降、公信力的折損，有違輿論監(jiān)督本意，有悖公眾對事件真相的期待，也不利于良好輿論監(jiān)督環(huán)境的形成。
監(jiān)督“不暢”，主要是就新聞輿論監(jiān)督環(huán)境而言，屬外在客觀掣肘因素。首先是法規(guī)制度層面。多年來，新聞行業(yè)無“法”可依，相關(guān)立法千呼萬喚不出來，相關(guān)從業(yè)所依據(jù)的更多的是政策制度和行業(yè)規(guī)范的支持或約束。即便是這些有限的政策規(guī)范，對一些具體新聞程序和環(huán)節(jié)的規(guī)定也有著很大的模糊空間或不確定性，在應(yīng)對特殊復(fù)雜情況時，其條文流于寬泛，解釋力欠缺，顯示出無奈和無力感。其次是行政管理層面。新聞實踐中，這一層面產(chǎn)生的制約因素可能更多更重要，它直接以行政命令的方式?jīng)Q定一次采訪或一篇報道的命運，新聞輿論監(jiān)督受此影響尤甚。在高度重視意識形態(tài)主陣地建設(shè)和強調(diào)新聞工作者主責(zé)主業(yè)的當(dāng)下，行政干預(yù)，尤其是對輿論監(jiān)督的干預(yù)，較之以往更為頻密。特別是互聯(lián)網(wǎng)時代，輿論發(fā)酵的負面影響快速而深廣，任何人、任何地方都擔(dān)心成為互聯(lián)網(wǎng)負面輿論的主角和漩渦的中心，因為輿論一旦形成傷害性力量，其所帶來的毀傷效果往往是難以修復(fù)的，或即便修復(fù)也是代價巨大。故而，對新聞輿論監(jiān)督工作的慎之又慎，就成了一些管理者的優(yōu)先考量。
至于“不能”，則更多出自主觀層面的考慮?！安荒堋?，既可以是能力的不足，也可以是意愿的不夠，兩種情形都會對新聞輿論監(jiān)督及其效果造成很大的制約。習(xí)近平總書記強調(diào)：“媒體競爭關(guān)鍵是人才競爭，媒體優(yōu)勢核心是人才優(yōu)勢?！毙侣勢浾撽犖榈恼嗡仞B(yǎng)、政策水平、理論修養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，決定了新聞輿論工作的效果。現(xiàn)實情況是，整體而言，這支隊伍人才相對缺乏，人員素養(yǎng)參差不齊，能力水平亟待提升。就新聞輿論監(jiān)督工作而言，對從業(yè)者基本素養(yǎng)和能力的要求更高，因為輿論監(jiān)督的工作屬性，他們需要有更為深刻的洞察力、更為敏銳的判斷力、更為準(zhǔn)確的領(lǐng)悟力和更為完整的執(zhí)行力。而若能力不足，將會貽誤工作甚至“反噬”自身，這方面的教訓(xùn)其來有自?！安荒堋钡牧碛幸环N情形是“不愿”，不愿主動，不愿深入，不愿持久。這里有能力問題，亦有認(rèn)識問題。對可能產(chǎn)生的不利后果的擔(dān)憂，對事情復(fù)雜程度和難度的畏懼，對付出和回報不能平衡的考量，對新聞輿論監(jiān)督環(huán)境氛圍的不滿，等等，共同構(gòu)成影響輿論監(jiān)督從業(yè)者的不利因素。
三、做好四個功課
有人擔(dān)心，我們的新聞輿論監(jiān)督搞不好會“授人以柄”，導(dǎo)致輿論被動。這種想法不能說毫無道理，但我們必須辯證看待，只要掌握好了監(jiān)督的時、度、效的問題，主動作為總好過被動應(yīng)對，這是其一。另一方面，我們應(yīng)有足夠的自信，敢于直面問題和不足，不護短、敢揭短，促進問題改進和錯誤糾正。這樣做的結(jié)果恰恰能得到最大程度的理解和尊重，而國家發(fā)展和社會進步也提供了這種自信的源動力。20年前，當(dāng)所有人因“非典”肆虐而恐慌、因相關(guān)信息的不公開不透明而不滿，進而導(dǎo)致整個社會彌漫著濃重的悲觀情緒時，重大公共事件信息發(fā)布制度應(yīng)運而生。這是危機倒逼下的輿論自救，并由此為新聞輿論監(jiān)督打開了重要機遇窗口，而窗口一旦打開，我們就不應(yīng)該也無法逆勢強行關(guān)閉。我們要做的是為此多做些建設(shè)性思考，多采取務(wù)實性舉措，推動新聞輿論監(jiān)督工作健康運行。
加強和改進新聞輿論監(jiān)督工作，應(yīng)在以下四個方面做好功課：立規(guī)矩，慎干預(yù)，強保障，提能力。
特殊的國情和特定的歷史發(fā)展階段，新聞立法的條件也許還不夠成熟。即便如此，尊重新聞傳播規(guī)律和客觀實際的前提下，給新聞報道特別是輿論監(jiān)督制定操作性更強的“規(guī)矩”，是應(yīng)當(dāng)?shù)暮涂尚械?。?yīng)該說，既有的新聞宣傳紀(jì)律、相關(guān)政策和制度還是對行業(yè)起到了很有效的規(guī)范作用，不過也失于寬泛，執(zhí)行過程中，不可預(yù)知因素較多，對正常新聞輿論監(jiān)督工作造成一定的阻滯和干擾。什么樣的人、什么樣的事應(yīng)當(dāng)被監(jiān)督？又該監(jiān)督到何種程度？監(jiān)督的密度和頻次又該如何把握？微觀真實和宏觀真實的度又該怎樣掌控？監(jiān)督不監(jiān)督、監(jiān)督這個不監(jiān)督那個又如何確定？……一系列問題都需要回答。法治時代，一切依規(guī)，規(guī)矩不怕多，也不懼細。作為黨的“喉舌”，媒體報道監(jiān)督的嚴(yán)謹(jǐn)性和嚴(yán)肅性要得到充分尊重和保障，這便是“立規(guī)矩”的本意。
實踐中，輿論監(jiān)督遭到行政干預(yù)是家常便飯。這種干預(yù)既有來自上級的壓力，也有媒體管理者的考量，不論哪種情況，都是對正常監(jiān)督行為和輿論公信力的傷害。因而從管理的角度來說，給新聞輿論監(jiān)督加裝適當(dāng)?shù)?/span>“防火墻”和“隔離網(wǎng)”、最好再涂裝“保護層”，尤為必要。這些措施和辦法，可以有效保護媒體監(jiān)督從業(yè)者，也可以有效維護輿論監(jiān)督生產(chǎn)秩序，減少監(jiān)督報道的隨意性和不可預(yù)知性。眼下，一些媒體單位已經(jīng)建立起了相應(yīng)的媒體生產(chǎn)保護機制，這是值得鼓勵的有益實踐，特別是在主流媒體生存處境不容樂觀的當(dāng)下，這種堅持殊為可貴。
不可否認(rèn)，新聞輿論隊伍從業(yè)者素養(yǎng)參差不齊，水平高下不一，極少數(shù)人失德違法更是讓行業(yè)蒙羞。對輿論監(jiān)督從業(yè)者來說，綜合素養(yǎng)的要求應(yīng)該更高，否則很容易造成在進行問題監(jiān)督時出現(xiàn)“次生問題”，諸如認(rèn)識不足、報道不深、失之偏頗甚至背離事實等等，輕則糾錯致歉，重則官司纏身甚至自毀前程。造成這一情況的本質(zhì)原因，是學(xué)習(xí)不足導(dǎo)致的本領(lǐng)恐慌。在全面推進依法治國的今天，在輿論環(huán)境愈益復(fù)雜的當(dāng)下，對媒體從業(yè)者的要求也越來越高，輿論監(jiān)督這把雙刃劍也越來越難以操弄。因之，要讓學(xué)習(xí)成為相關(guān)從業(yè)者常態(tài)化的必選項、必修課，不能以工作忙碌為由而沖淡、弱化甚至于疏忽對能力的培養(yǎng)。還有一點不容忽視，就是嚴(yán)把用人關(guān)。我們的一些媒體單位曾經(jīng)在進人用人這塊失之于寬，埋下一定的輿論安全隱患，這使得學(xué)習(xí)成為更加迫切的剛需。
四、新聞輿論監(jiān)督的權(quán)力與界限
新聞輿論監(jiān)督實踐中，有一個問題不容忽視，那就是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系問題，或者說是監(jiān)督的權(quán)力與界限問題。前文已述，輿論監(jiān)督作為一種公權(quán)力，其監(jiān)督重點也是公權(quán)力及其正確行使與否，此外也不可避免會涉及到對部分“私權(quán)利”的監(jiān)督（當(dāng)“私權(quán)利”牽涉他人或公共利益時）。首先，輿論監(jiān)督的對象雖是相對寬泛的，但也不是無限制的。無論公權(quán)力或是私權(quán)利，如果權(quán)力（利）的行使涉及他人及公共權(quán)益，原則上就可以納入輿論監(jiān)督視野，輿論監(jiān)督也只能在這個范疇行使職能，而不能逾越界域。這里不可避免要討論到所謂侵權(quán)問題，即“名譽權(quán)”和“隱私權(quán)”問題。輿論對被監(jiān)督對象的曝光，必然會對其造成一定的負面影響，而至于是否構(gòu)成侵權(quán)，細論起來非常復(fù)雜。大致來說，可從兩個方面進行分析：一是被監(jiān)督對象的身份屬性，二是被監(jiān)督內(nèi)容的事實性判斷。被監(jiān)督對象的身份為自然人或企業(yè)法人時，需特別慎重，需要避免因報道失誤或不當(dāng)?shù)冉o自然人人格尊嚴(yán)或個人信用、給企業(yè)法人生產(chǎn)經(jīng)營性行為帶來不可挽回的損失和影響，因為這種損失和影響往往是不可逆的、甚至是致命的。特別是當(dāng)他們的行為沒有對他人和公共權(quán)益構(gòu)成損害時，我們的輿論監(jiān)督盡量避免觸及；即便構(gòu)成損害，也應(yīng)嚴(yán)格依法依規(guī)并適度保護其隱私。這樣做，一則避免侵權(quán)糾紛，二則考量情理兼顧。被監(jiān)督對象為公共機構(gòu)和社會團體及其公權(quán)力的行使人時，輿論監(jiān)督過程中可能產(chǎn)生的涉及對被監(jiān)督對象的侵權(quán)主張一般情況不應(yīng)得到支持，因為公權(quán)力及其執(zhí)行人本身作為公共利益代表或代言人的角色定位，決定了他們的行為理應(yīng)被置于公眾的評判視野，并接受批評監(jiān)督?！懊u權(quán)”和“隱私權(quán)”在這里應(yīng)被最大程度地弱化，否則，這種權(quán)利的過度主張勢必造成對輿論監(jiān)督工作的嚴(yán)重阻礙，甚至于虛化掏空。其次，輿論監(jiān)督本身的限制性問題。輿論監(jiān)督，不是“尚方寶劍”，它沒有隨心所欲的權(quán)力，遵守法律法規(guī)、規(guī)章制度、行業(yè)規(guī)范、道德標(biāo)準(zhǔn)，尊重基本事實、公共利益、人情倫理、主流價值，這是基本要求。人非圣賢，輿論監(jiān)督實踐中也會出錯，這種錯，要客觀對待，辯證分析，是技術(shù)問題還是能力問題，是無心之過還是有意為之。一般來說，作為社會公益性的匡正力量，新聞輿論監(jiān)督要被賦予更多的“權(quán)力”，得到更多的包容，只要不是立場、方向、態(tài)度、觀點等帶有根本性的問題，都可以通過內(nèi)部方式予以處理。當(dāng)然，被監(jiān)督者與監(jiān)督者都應(yīng)同樣享有自證的權(quán)利。
結(jié)語
習(xí)近平總書記最近對宣傳思想文化工作作出重要指示強調(diào)：“宣傳思想文化工作事關(guān)黨的前途命運，事關(guān)國家長治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力，是一項極端重要的工作?！闭_處理好新聞宣傳和輿論監(jiān)督的關(guān)系、做好新聞輿論監(jiān)督工作，更加凸顯其重要意義。當(dāng)下的輿論場，輿論（特別是主流輿論）監(jiān)督力度相對偏弱是基本狀態(tài)，它需要合理引導(dǎo)、適度激勵，得到理性、自由、建設(shè)性、恢復(fù)性成長。在堅持“四個自信”的大背景下，新聞宣傳工作有了更多源頭活水，也應(yīng)有更多的宣傳自信。經(jīng)濟社會發(fā)展的硬實力、思想文化發(fā)展的軟實力，共同提供了進一步做好新聞輿論工作的可能性。新聞輿論監(jiān)督，在圍繞中心、服務(wù)大局、匡正時弊、治亂糾偏中，其緩沖矛盾和社會預(yù)警的功能將有更多發(fā)揮空間，應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)更好作為。